«Российская Бизнес-газета», Москва:

Российский лесопромышленный комплекс, по сути дела, находится в состоянии стагнации и без коренного изменения структуры потребления продукции ЛПК трудно ожидать сдвигов к лучшему. Такой вывод неизбежно следует из выступлений на VII Международном лесопромышленном форуме представителей как государственных ведомств, так и частных компаний.<…>

Департамент экономики и финансов министерства природных ресурсов и Федеральное агентство лесного хозяйства заказали независимым экспертам исследования отрасли. В итоге получилась следующая картина.

В первом полугодии 2005 года было заготовлено 55,3 миллиона кубометров древесины.
Из нее 85,5% - деловая древесина.
Из этих 47,3 миллиона кубометров 24,3 миллиона (больше половины) пошло на экспорт в виде круглого леса.
Туда же было отправлено 4,4 миллиона кубометров пиломатериалов (44% объема производства) и около 60% продукции глубокой переработки (бумага, фанера и так далее).
Соответственно для глубокой переработки было использовано лишь 25-30% заготовленной древесины.
Остальное вывезено из страны в виде круглого леса или пиломатериалов, существенную часть которых до сих пор составляет так называемая «русская доска» - низкокачественная продукция, закупаемая западными компаниями по низким ценам, которую они подвергают дальнейшей переработке.

Последние пять лет наблюдается падение темпов роста производства и в целлюлозно-бумажной промышленности (индекс снизился со 115 до 104%).
Лесозаготовка уменьшается все эти годы.
Зато два года растет деревообрабатывающая промышленность.

Эксперты объясняют это тем, что капиталовложения в деревообработку требуются не такие уж большие (по сравнению с ЦБП). А валовая маржа на продаже сухого соснового пиломатериала в Японию и Китай, к примеру, почти в два раза выше, чем при продаже круглого леса.

Со странами Европы после ураганов в Скандинавии, дело обстоит еще хуже. Там рынок «кругляка» затоварен. И от ряда крупных западных компаний уже поступают заявления, что они будут снижать импорт российского леса. Или уменьшать его закупочные цены, тем самым ставя в еще более тяжелое финансовое положение российских лесозаготовителей.

О необходимости вести более глубокую переработку леса в России речь идет уже лет десять. В том числе на петербургских лесопромышленных форумах. И столь же длительное время остается без ответа вопрос: а нужны ли на мировом рынке наша бумага, фанера, древесные плиты?

Судя по высказываниям того же Валерия Рощупкина, никто нас там не ждет. Сейчас экспортная выручка России от лесобумажной продукции составляет 6 миллиардов долларов, в то время как у Финляндии и Швеции она в два раза выше. Прорваться на рынок можно (и участники форума в качестве примера приводили Китай), но только при условии действенной государственной политики, направленной на поддержку производства. В том числе и при прямых инвестициях из бюджета. Ведь стоимость строительства рядового целлюлозно-бумажного комбината - более 1 миллиарда долларов, при сроке окупаемости 15 - 20 лет. Реконструкция дешевле, но все равно, для получения дополнительных 500 тысяч тонн целлюлозы необходимо 250 миллионов долларов.

Такие деньги отечественные компании вложить не могут. А «длинных» кредитных средств нет, подтвердил заместитель руководителя департамента имущественных и земельных отношений, экономики природопользования министерства экономического развития и торговли Всеволод Гаврилов. <…>

Некоторая ясность в отношении государственной политики в лесу наступила лишь в отношении таможенных пошлин. Всеволод Гаврилов сообщил, что в планах Минэкономразвития увеличить пошлины на вывоз круглого леса в полтора раза, а на ввоз оборудования, не имеющего аналогов в России, снять вообще. Хотя и тут лесопромышленники остались недовольны. Переработчики, занимающиеся лесопилением, считают, к примеру, что вывозные пошлины на «кругляк» нужно увеличивать значительно больше, в два - три раза. Иначе с учетом того, что таможенные пошлины занимают в структуре стоимости круглой древесины несколько процентов, такая мера не повлечет за собой уменьшение экспорта. Причем бизнесменам хотелось бы заранее знать точную величину пошлин на предстоящий период. А то, по словам представителя одной из крупнейших компаний, за минувший год эти цифры менялись четыре раза. Так строить производственные планы невозможно. Но несмотря на призывы Валерия Рощупкина «раскрыть карты», Всеволод Гаврилов ограничился лишь цитированием своего шефа, министра: «Таможенные пошлины не следует изменять резко. Нужно отслеживать, как на это реагирует рынок».

Что касается лесного законодательства, то он по-прежнему висит. Первое чтение Лесной кодекс прошел пять месяцев назад. Тогда рабочая группа Госдумы рекомендовала принять его при условии, что при втором чтении будет внесено множество поправок.

Сроки подачи предложений продлены до 28 октября, сообщила председатель Комитета ГД по природным ресурсам и природопользованию Наталья Комарова. Второе чтение намечено на ноябрь.

Однако как отметил один из членов рабочей группы от бизнеса Дмитрий Чуйко, за пять месяцев со времени первого чтения никто из заинтересованных специалистов так и не узнал, какие из уже предложенных поправок рекомендовано принять, а какие отклонить. То есть, накануне второго чтения так и остается неясным, насколько государству и бизнесу удалось найти компромиссное решение.

В итоге, сомнение в возможности принятия Лесного кодекса в этом году высказал даже полномочный представитель президента в Северо-Западном федеральном округе Илья Клебанов.

В начале основного «круглого стола» Валерий Рощупкин обратился с просьбой к представителю Минэкономразвития «показать рукой, куда, по замыслу людей, отвечающих за экономическую политику государства, должна двигаться лесная промышленность России». Ответа не последовало.

«Мне всегда казалось, что главная цель встречи в Петербурге - ознакомить бизнес с программами действий министерств и ведомств в области лесной политики на ближайшее время. Но руководители министерств на форум не приходят. И прослушав выступления пришедших, я так и не понял, какие рычаги будет использовать государство для воздействия на лесной комплекс», - подвел результат дискуссии Дмитрий Чуйко.

По материалам статьи «Валюта уходит в опилки»
«Российская Бизнес-газета», Москва

Источник: обзор прессы на lesprom.ru
12.10.2005