© При републикации статьи гиперссылка на сайт СБО обязательна

Почему, читая печатный текст, мы реагируем не так, как при чтении текста с экрана?
Печатная продукция не заставляет наш мозг кипеть

Для потребителя, чтение с экрана и чтение на бумаге требует различных когнитивных навыков, что может вылиться как в понимание вашего послания, так и в полное его игнорирование. Так почему же, читая печатный текст, мы реагируем не так, как при чтении текста с экрана?

Лучшим способом для понимания того, как по-разному реагирует наш мозг, когда мы читаем печатный текст или текст с экрана, а также, почему это важно - будет создание параллельной вселенной, где правила веб-дизайна распространяются на журналы.

Предположим, вы открыли печатную версию журнал на конкретной странице в поисках вашего любимого автора, излагающего мнение по близкой вам теме. Найдя нужную страницу, вы обнаруживаете, что искомой статьи там нет. Вместо этого перед вами появляется маленькая голубая черточка, ползущая по верхней части страницы. По завершении этого тяжелого путешествия, вам предлагается не ожидавшаяся вами увлекательная и заставляющая задуматься проза, а реклама автомобиля. Для того, чтобы избавиться от рекламы, придется кликнуть по ней раз, а то и два. Реклама исчезает, и вы начинаете увлеченно читать материал, но тут ваш взгляд отвлекают несколько информационных вставок о темах других колонок и блогов, а также перечень десятка вышибающих самую крупную слезу спортивных травм. Какую-то долю секунды вы колеблетесь, а потом все же возвращаетесь к статье, и через пару абзацев обнаруживаете, что для продолжения чтения вам придется произвести какие-то дополнительные манипуляции со страницей. А полное замешательство наступает тогда, когда не замеченное вами в углу страницы видео оживает и начинает говорить.

Переналадка мозга

По отдельности веб-сайты, огорошивающие читателя внезапным вбросом информации, кажутся раздражающим недоразумением. Все вместе они вмешиваются в системы, созданные нашим мозгом для чтения. Вот почему исследования раз за разом показывают, что при чтении с экрана мы с гораздо большей вероятностью не поймем текст, да еще и находим процесс чтения более стрессовым (Прим. Американская ассоциация оптометристов официально признает существование синдрома компьютерного зрения), при этом мы гораздо легче отвлекаемся, обычно меняя задания компьютеру каждые три минуты.

Сегодня в печати открыто говорится о том, что мозг может изменяться под влиянием всевозможных факторов, от добрачного секса до курения. Однако заместитель директора Института когнитивной нейробиологии Университетского колледжа Лондона (UCL) профессор Софи Скотт (Sophie Scott) говорит, что как раз на чтение этот стереотип не распространяется. «Нас нужно учить читать, - говорит она. – Мы также учимся говорить, но нас этому не нужно учить. А чтение (в том, как это работает в голове) является пассивной функцией речи – вот почему люди с плохим слухом трудно осваивают чтение. Но мы до сих пор многого не знаем о том, как чтение влияет на мозг. Например, мы не знаем, почему не умеющим читать людям трудно изображать линии, но не считать».

Так как человечество начало читать всего только за 4000 лет до н.э., это - искусство, к которому наш мозг не был приспособлен от природы. Поэтому он экспромтом создавал свои собственные системы чтения на нервных тканях, предназначенных для других способностей, таких, как речь, двигательная координация, и зрение. «Когда вы читаете, больше всего времени и объема когнитивной обработки текста приходится на перевод взгляда с прочитанного слова на следующее, - говорит Скотт. – Мы не останавливаемся на служебных словах – тесты показывают, что нам сложно вспомнить, сколько раз в прочитанном параграфе появлялись «и» или определенный артикль, - а концентрируемся на ключевых словах». Это работает, так как мозг очень хорошо оценивает и прогнозирует текст. «Подумайте о том, как вы читаете книгу, как мало вы двигаетесь, как вы держите книгу на определенном, наиболее комфортном для ваших глаз, расстоянии, как вы подсознательно переводите взгляд по развороту книги сверху вниз и слева направо, как вы, не глядя, перелистываете страницу, и как обязательно помните, на каком месте в тексте вы остановились. Другими словами, вы знаете, сколько прочитали, и сколько вам осталось прочесть», - продолжает Скотт.

Предсказуемое знание шрифта освобождает наш мозг для важных дел: концентрации на трудных словах, обдумывании текста и его понимании. Исследование Лестерского университета выявило, что даже когда студенты-психологи читали электронные книги – как правило, добросовестно копирующие печатную продукцию – им требовалось чаще, чем в печатном варианте, перечитывать текст, чтобы воспринять ту же информацию, а читавшие печатные книги усваивали материал более глубоко. По словам Кейт Гарланд (Kate Garland), преподавателя психологии в Лестере, студенты, читавшие печатные учебники, скорее знали, чем зазубривали, а знать – лучше, так как в этом случае в памяти легче и быстрее восстанавливаются основные моменты.

Легкость чтения

Издатели книг, журналов, или газет за столетия довели до совершенства искусство делать чтение легким. «Посмотрите, как усовершенствовалась книга, - объясняет Скотт. – В первых публикациях даже не было пропусков между словами, но сегодня они применяют верстку, межстрочный интервал, и другие знаки разметки для того, чтобы читать нам было легче. То же вы видите и в газетах: они идеально выстроены для наших глаз, с крупным шрифтом, узкими столбцами, и большими интервалами между словами».

Первый веб-сайт появился только в 1991 году, и Джейкоб Нильсен (Jakob Nielsen), гуру сетевой эргономики, признает, что интернет все еще не решил проблему создания легкого для мозга электронного чтения. В своем худшем варианте веб-сайты подстрекают нас предаться двум разновидностям плохого чтения: с резким сужением поля зрения, когда мы фиксируем взгляд на одном куске текста или на ключевом слове; и с периферийным зрением, где нас отвлекают ссылки на другие блоги, призывы одним кликом выиграть заманчивый приз, а также общим ощущением необходимости поторопиться и скорее приступить к следующей загрузке.

Непредсказуемость начинается с началом чтения первой строки на экране. Часто мы не получаем, как при чтении на бумаге, сигналов, говорящих о длине текста. При чтении с монитора или планшета, сообщение о получении почты может привести к тому, что мы потеряем место, на котором прервали чтение, а скроллинг (прокрутка) дезориентирует. Как следствие, наш мозг становится, по выражению Скотт, «непривязанным». Далее мы должны осознанно решить, хотим ли продолжать чтение, и в одном исследовании сообщается, что 35% из нас этого делать не хотят. Непредсказуемость растет в геометрической прогрессии, если мы читаем с экрана нашего мобильника: Нильсен считает, что в этом случае мы запоминаем только 48% от того, что запоминается при чтении с монитора.

Тупеем ли мы от интернета?

Исследование UCL в двух образовательных учреждениях Великобритании выявило, что многие интерактивные пользователи сети используют т.н. «мощный просмотр»: внимательно изучают заголовки, страницы с оглавлением, и краткие рекомендации по быстрому выигрышу различных призов. После одной-двух страниц они прекращали чтение и редко возвращались даже к статьям, на которых ими были сделаны закладки.

Эти выводы подтверждаются технологическим институтом Technon-Israel, обнаружившим, что пользователи сети реже ставят перед собой конкретные задачи, реже перечитывают трудные разделы текста, или проверяют, поняли ли они прочитанное; и, что тревожит, слишком уверены в том, что они, по их мнению, знают. Но значит ли это, как убеждают некоторые специалисты, что интернет отупляет нас? Скотт с иронией воспринимает эти высказывания, указывая на то, что большинство открытий в средствах общения встречались зловещими предупреждениями о том, что людей оболванивают. В Диалогах Платона, Сократ предупреждает, что письменность приведет к появлению людей, которые будут «скучными собеседниками, с печатью мудрости», что на самом деле не соответствует действительности. В 15-м столетии итальянский гуманист Иеронимо Скарциафико (Hieronimo Squarciafico) опасался, что печатный пресс Гутенберга «ослабит умственные способности человека». Сегодня, по словам Скотт, «многие из нас используют Гугл как дополнение к памяти, но в этом вряд ли отыщется что-то новое – мы пользуемся памятками с тех пор, как нанесли первые рисунки на стены пещеры». И еще она подчеркивает, что нейробиология не считает, будто у печати есть решающее преимущество в ее сизифовой (бесконечной) борьбе с Facebook, телепрограммами реального жанра, и Instagram.

Многие различия в восприятии печатного и электронного текста уменьшатся, когда улучшится веб-дизайн. А представление редакционных и рекламных обращений в сети станет более совершенным, чем сегодняшнее беспорядочное появление рекламы поверх читаемого вами текста.

Сознательный выбор

Печать против электроники не является игрой, в которой побеждает кто-то один. Известный вирусный ролик «Журнал – это неработающий интернет-планшет (iPad)», в котором годовалая девочка отталкивает журнал с деланным отвращением, потому что он не работает, как ее планшетник, говорит столько же о будущем СМИ, сколько музыкальна группа новой волны Kajagoogoo может сказать о рок-н-ролле.

Пока в борьбе за выживание веб-сайты яростно соревнуются в производстве заковыристого контента, печать сохраняет несравненную способность успешно доводить до понимания сложные идеи, и предоставлять читателю время и пространство для осмысливания содержащейся в печатных текстах информации. Результаты исследований говорят о том, что мы осознанно ценим вес, запах, и осязательность печатной продукции, а, подсознательно - еще и тот факт, что она не заставляет наш мозг кипеть.

Автор: Пол Симпсон (Paul Simpson) | Print Power
Перевод Содружества бумажных оптовиков
01 августа 2014 года

Оригинал:
Are you substituting flicking through by scanning?
Brain & reading
Print Power, 28 July 2014

Статья была впервые опубликована в журнале Print Power (весенний выпуск 2014 г.).